こんにちは。今日は久しぶりに本の感想文です。

その前に、ちょっと整理したいことがあります。

個人の力をどう考えるべきか。これは例えば、人間の集まりである社会がなーんか気に入らないなぁと思っても、なかなか個人の力だけでは社会そのものを変えたりすることは難しい。
　逆に、その人がヒトラーみたいな存在だったら、ユダヤ人を皆殺しにしてしまうような社会にしてしまったわけです。

ナチスの例を出さずとも、私は、人間社会においては、個人の力よりも、関係性自体や、偶然の出来事、環境の影響が、圧倒的に大きいと思います。
　それをどう受け止めるべきなのか。悔しいと思いつつも、我慢するしかないのか。それとも、関係性や環境に何か作用を与えられるような個人の力があるのか。

関係性や環境は、思想界の構造主義で言うところの”構造”にあたると思います。
　表面的な構造主義は、構造が表象的な個人を決定することが多い。
しかし、ポスト構造主義者は、構造だけがすべてじゃない、と言った。

個人の力だけではどうにもならない。しかし、構造オンリーではない。

　そこで私は、構造によい作用を与えるような個人の力、個人の生きる道しるべを、『新幸福論』という論文の中で論述しました。
　単純に構造を否定するのではなく、構造も個人もうまくいくように。

よし、これで整理ができたと思います。

本文です。

＊＊＊

ブロッホ／『希望の原理　第一巻』まえがき

　ブロッホの『希望の原理』シリーズは今現在、続々と出ています。　オススメです。とっても分かりやすいし、結論から言って、このシリーズはすごそう！　哲学を知らない人でも、結構読めちゃうし感動すると思います。

ブロッホいわく、彼のこの著作は”未来の哲学”と銘打っています。　プラトン、ヘーゲルらの哲学者は、”過去の哲学”といって、ブロッホは彼らを敵視します。　過去の哲学というのは、結局ヘーゲルらは、それまでの（既存の）歴史や経験から諸法則なるものを導き出したり観賞したりしたので、それではこれから起こりうることのための学術には至っていないというのです。

”未来の哲学”は、来るべき時代のために、実践的に使いこなせる理論・含蓄。　来るべきというのはどういうことかというと、ブロッホにとってはまず今という現在が大事。これからの自分、大事な人の身に何が起こっていくか、そしてそれにどう対処していくかに、しっかり目を向けなければならない。そうした前向きな姿勢を作るための学問が、”未来の哲学”です。


　なるほどね。

そこで、具体的に”希望”の原理ということなんですが、人々の心に宿る希望は、原動力となり、社会をさまざまにこれまで動かしてきた。　そういったたくさんの希望の、原理・原則を、そしてこれからの新しい希望を描くことが、ブロッホの『希望の原理』シリーズの大きな目標ということになるらしいです。

希望の以前には、”飢え”という状態があるらしい。そして”希望”となったとき、それは情動だけでなく、人々の行動や意識の方向づけになる、そういった意味合いでの希望。

　希望と対立の関係にあるのが、”恐怖”。　こいつは個人を堕落させ、社会を腐敗させる。　恐怖にいかにうちかち、希望を導き出せるか、これを考えること。

　また、ブロッホのことなので、マルクス関連の話が出てきます。

１つは、先程も言いましたが、大きな枠組みとして、

　敵としてのヘーゲル／味方としてのマルクス

をはっきり宣言しています。　
　補足説明を。　ヘーゲル哲学に新しい解釈を与えたことで知られる現代のコジェーヴという哲学者がいるのですが、コジェーヴの解釈曰く、ヘーゲルは”歴史の終わり”を発見したという。”歴史の終わり”とは、原始社会からはじまって、専制君主国家、そして資本主義の登場、産業資本主義社会、そして社会主義、最後に共産主義というように、社会の時系列を完成させて、共産主義社会で人間の世界は終わりを告げる、と結論づけた。

　こんな解釈に、未来はありません。もうすでに終わりを見ちゃったのですから。ブロッホはこれに抵抗するのでしょう。歴史とは終わるものではない。続くものだと。

　また個人的に面白いと思ったのが、ブロッホは社会主義を端的に概念化していました。　社会主義とは、「具体的なユートピアの実践」（pp.39）だという。　ユートピアというこの言葉についてはブロッホ自身がつづく巻において細かい論述を行っていくといってます。


まえがきがこれだけカッコいいと、本論もとても楽しく読めそうです。　
　最後に、まえがきの最後の言葉を。

「本質とは既存性のことではなく、逆に世界の本質とはみずからの最前線に横たわっているのである。」（pp.41）

（了）

こんにちは。以下の文章は、私の大学のゼミの卒業文集（と称した同人誌w）に提出した記事です。というものの、ここで連載していた『もののけ姫』に関する論考シリーズの、いちおうの完結です。A4で１～２枚との指定があったので、頑張ってまとめてみました。

さて。今回は、『もののけ姫』のメッセージを探すことに焦点がありました。
　そこでは、人間と自然との（とメター宇宙との）ゆるやかな共生、それから人間による管理社会化のわからなさ、を導き出しました。

私の大きな関心事は、”資本主義と森”にあります。つまり、『もののけ姫』でいうところのタタラ場、社会というよりも、もっとピンポイントに資本主義社会というコトです。　資本主義には何かアヤしいものがある。森の世界になじまないところがある。もっと掘り下げていきたい。
　従って、例えばドゥルーズ＝ガタリの『アンチ・オイディプス』とかもいっかいこのブログで丁寧に読解するかもしれません。


＊＊＊

『もののけ姫』哲学的解題―ゆるやかな共生、管理社会

＊もののけ姫のあらすじ
　冒頭で、祟り神の退治の際に深い傷を負ったアシタカは、その傷の治癒と祟り神の発生の謎を解明すべく旅に出る。そこで、エボシ率いる、鉄砲生産を主とするタタラ場にたどりつく。タタラ場では人間と森の動物たちとの深い対立が浮き彫りになっていた。一方でアシタカは、犬の神に育てられた少女サンに出会う。そしてサンの看護でアシタカは森の精霊・シシ神と邂逅する。エボシが帝の命を受け、そのシシ神の力でさえをももぎ取ろうとして、場面は進んでいく。
 
象徴的な場面から話をはじめよう。首が取れたディダラボッチがありとあらゆる破壊活動を行進させる中、人間たるアシタカと人間と森の動物の媒介者的地位を持つサンとが、共同して首を返上するシーン。すべての結論はそこから導き出される。そう、シシ神＝ディダラボッチとは気まぐれの神なのだ。神は気まぐれとは誰がといったものだったか。
　シシ神は生殺与奪の権能を有し、ディダラボッチは森を徘徊する。ここまではよい。しかし、首が取れた瞬間の、あの恐るべき姿。あらゆるものを巻き込み、下し、破壊する神。もし、本質的にシシ神＝ディダラボッチが破壊神の要素も持ち合わせているのだとするならば。ところで、シシ神は一つで世界足りうる、しかも我々の言う意味合いとは異なる次元において。シシ神があるときは生命を与え、ある時は生命を奪い、あるときは〈クビナキディダラボッチ〉として破壊の洪水を引き起こす。シシ神の意味論を考えるのではなく、機能として彼は自らひとつの世界の存在と権限をいっきょに引き受けると考えると、シシ神はひとつのメタ―宇宙と同列になる。
　エボシ率いるタタラ場の人間と社会のイメージ像はごくありふれたものである。すなわち、彼らは１、自己自身による統治＝管理可能性を前提とした世界を維持しているのである。のみならず、２、その自己の世界の範囲の拡大をも活動目的に含み入れている。これが他の世界（宇宙）とは違う箇所である。エボシは不幸な女性たちを積極的に受け入れ、タタラ場の安全と発展を願っている。
　さて、一方で、自然たる森の世界も、ひとつの立派な自律した宇宙である。動物たちには動物たちなりの世界構成があり、そこではさまざまな生命体がひしめきあうようにして森という一つの素晴らしいうなりを形成している。おっとこぬしの例などを見ると分かるが、ここではシシ神は動物たちとの関係においても“天使（良き神）”の存在となっているということである。動物たちは一方的に秘蹟を願うのみであり、応答可能性は一切ない。というか、例えば負った傷を癒してもらおうとしても、反対に生命を奪われるかもしれないというリスクを追っている。それにもかかわらずシシ神は森の中で絶対的な存在であり続けるのである。それは、人間たちとシシ神との関係性においてもそうである。とにかくシシ神は“気まぐれの神”であり、生命の審判者たるシシ神のメタ―宇宙は、社会や自然よりも次元が一つ上である。さて、これでわかるように、『もののけ姫』で描かれているのは人間対自然という単純な対立などではないのである。少なくとも『もののけ姫』のプレートは３つの宇宙から成り立っており、そこをうまく理解しないと先に進めない。
　どういうことか。例えば、『もののけ姫』では描かれていなくとも、社会と自然とに相互影響関係が存在するのは当たり前である。例えば、タタラ場で鉄砲の生産のために大量に発生する煙は、森の樹木に悪影響を与えるだろうし、単純に勝手に自己破壊するプログラムを持つ植生に対して人間が手を入れてそれを活性化させることなどが古来からある。反対に自然から社会への影響はどうか。太陽の光、雨、光合成による酸素の提供、あるいは大災害や地震など。基本的に、自然に対する人間の影響よりも、逆の方が影響の質が大きい。この点において、社会よりも自然の方が尊いとする自然主義にも一理あることはうなずけよう[1]。この二つの宇宙が相互影響関係から浸透関係へ進むのは、第三項たるシシ神の宇宙を挿入した時である。シシ神は人間にも動物にも、“気まぐれの神”として振舞う。動物はそれでよしとするが、人間はそれでは満足しない。だから、人間が森を攻撃して森の略奪を目論むように、まさかシシ神を奪うことまで血迷ってしまうのだ。
　しかし、物語の最後でシシ神は最悪の〈クビナキディダラボッチ〉と変化する。この存在には、動物はおろか人間はなすすべもない。そこに、アシタカとサンとの共同行為の意味があるのである。サンは、人間はやはり嫌いだと言って山に戻るが、アシタカはおちあう関係でいようと提案し、サンもうなずく。サンがタタラ場の住人になじむことはほとんど考えられないかもしれない。しかし、〈クビナキディダラボッチ〉は最終的に、二人の共同行為によって、破壊活動を終えて姿をくらましたのである。ラストシーンだけでは、実はシシ神が消滅したのかどうかは解らないのだ。残されたのはボロボロになった人間と、母なる大地＝自然である。解釈としては、アシタカとサンのように、三面関係から残された人間と動物とが、〈クビナキディダラボッチ〉のような悪魔が二度と出現せぬようゆるやかな共生を構築していくこと、これがまずある。神は存在しているのかしていないのかも分からない、しかし例えばエボシのような森への政策を中断することも大事であろう。さらにそして、人間の自己統治＝管理の拡大もその限界も、まったく解答放置なのである。
　『もののけ姫』は優れて現代的な作品である。そして最後に付言すれば、この３つの宇宙それぞれにはどの宇宙の要素も含まれていて、管理可能性／不可能性の問題も天使や悪魔の出現の出来事も全てそこに含まれている、と私は思うのだ。
（了）

同一性保持権の基礎理由―ときめきメモリアル事件判決を題材にして　要約

＊＊＊
著作権法20条1項　著作者は、その著作物及びその題号の同一性を保持する権利を有し、その意に反してこれらの変更、切除その他の改変を受けないものである。
＊＊＊
 
１、前提
20条1項の立法目的…著作権法の目的は文化の発展（第１条）に集約せられるから、現著作物から派生して二次著作物が流通するマーケット・文化においては、同一性保持権規定は制限法規である。であるから、この法規が著作権法に組み込まれている意味は、一方で著作者の精神的・経済的なモノを守り、一方でその保護があまりに強力すぎて文化発展を阻害することのないよう、バランス調整を考慮されたものなのである。
 
２、同一性保持権の本質論
それではそもそも何故同一性保持権のような権利を著作権法は認めているのか。これには、哲学的・社会学的考察が欠かせない。本稿では以下それらを論述していく。
　まず、（原）著作者は著作物（作品）を表現する。ここで著作者の特に精神的な部分と、著作物すなわち作品との関係性が問われることになる。
 
ときめきメモリアル事件判決（以下、ときメモ事件等と記す）は、原告たる恋愛シュミレーションゲームを開発した企業が、そのシュミレーションゲームの内容を大きく改変してプレイすることのできるソフトを別に開発しだした企業Yを訴えたものである。最高裁では、XのYに対する同一性保持権の侵害が肯定された。つまり、Yが改変ソフトを開発したことによって、Xの同一性保持権が損なわれたというのである。
 
ここでは最高裁の判決理由の解釈は詳述しない。しかし本論は全く別の角度から考察を加えて新たに異なった結論を提示するものである。つまり、同一性保持権とは人格権の一種であるから、Xは人格の何かを損なわれたというのであるが、そもそも著作物を公表するにあたって原著作者の精神が損なわれる構成とはどのようなものが考えられるか。一つは、著作物が別の人に悪用されて経済的ダメージをうけることである。経済的損失は自らの創作のインセンティヴを失わしめるという意味合いで、精神を損なう。もう一つは、別の人に悪用されたことなどによって著作者の社会的立場が減じられそれが精神のダメージにつながるというものである。この内、1番目の選択肢に対しては、以下の批判が可能であろう。すなわち、結局社会を経済至上主義とのみ捉えることによって、経済的余裕があれば作品（著作物）も生まれるという既存の芸術体制の再生産でしかない。権利の本質論には至っていないのである。例えばときメモ事件では、むしろ改変ソフトと同時に本体のシュミレーションゲームを買うケースが多くなるのであり、経済的効果は上昇するとも考えられるので、その点ですら同一性保持権侵害の肯定理由にならない。だとすると残された選択肢は後者の方であるが、諸品を背景においた著作者の社会的立場とは一体何であろうか？
 
３、ドゥルーズ
　ここで、哲学者ドゥルーズの個体（＝作品）概念と、ロラン・バルト＝デリダ的個体概念の２つを導入する。
　ドゥルーズの個体概念を、内容と形式の二つからなる二元的構成物と捉える。そしてドクルーズは主著『差異と反復』において、“諸々の出来事は少しずつ差異を伴った反復”であることを細やかに論証していく。私の解釈では、ドゥルーズは個体の内容はより反復的なものであって、差異を伴うのはむしろ形式においてなのであるのではないかということだ。形式とはダンボール箱やブラックボックスのようなものであり、内容とは箱の中に入っているモノである。ドゥルーズの「個体（差異）の発生」の概念を著作物の創作の概念に適用すると、以下のそれが導き出される。著作物は内容と形式から成り立っており、真の創作は専ら形式性にのみかかわるものである。ドゥルーズの個体とは形式性のことであり、新たな形式性が生まれるとそれが差異となり、鮮やかな個体が生まれる。わかりやすく言うと、それまでダンボールの中にしか入っていなかった花束が、もっと細長くて品の良いケースの中に入れられたとき、それは新しい個体となる[1]。
　補っておかなければならないのは、内容の変更、つまり内容への創作は、真の創作ではないということである。内容は、著作権法の世界（文化の発展のたゆまない歴史）に広く開かれているべきなのだ。英米法で言うところのフェア・ユース規定の概念も、この箇所にリンクしていると考えられる。少なくとも、作品（著作物）における内容性については、著作者たる一者＝個人の専制支配には委ねられてはならないのである。それはあまりにも著作者保護を強力なものにし、著作権法の世界を阻害させることになってしまう。
 
　具体的には、ときメモ事件判決ではどうなのか。恋愛シュミレーションゲームの内容性とは、主人公たる男子学生が一人の女子学生を決めてゲーム内で恋愛を成就する、ということになる。そして形式性については、あくまでハード・ソフトでのプレイを必要とする恋愛シュミレーションゲーム、ということになる。本作品の創作性は、実は恋愛的な出来事をシュミレーションゲームという形式においてできること、これである。このことからすると、少しパラメーターをいじくっただけの改変著作物＝ソフトは、内容に手を出したものであり、その内容とは万人に開かれるべきであるから、少なくとも原著作者の人格保護の適用範囲に含まれるものではないのである。
　もっと率直に言うと、本質的に、著作者（人）と著作物（作品）の関係とは、そのモノの形式性のみにおいてまるで親子のような愛情的な関係なのである。所有に法的に擬制をすることは可能であるが、それは内容性においては少しもそうでない。内容（歴史、文化）と個人とは所有・支配の関係ではないのだ。
 
４、ロラン・バルト＝デリダ的視点
　議論にメリハリをつけるために、別の哲学者、ロラン・バルトとデリダに登場願おう。特にロラン・バルトは、“テクスト”の概念を積極的に提示した。テキスト（作品）はテクスト（様々に解釈されるもの）になるべきであり、テクストは無数なのである。そこでは、ひとつの著作物（作品）からは無数の解釈行為が可能なのであって、そのたびごとに違う内容が生まれる。ロラン・バルト＝デリダは、先ほどのドゥルーズとはちがって、内容性に個体の概念の発生を見るのである。例えばAという内容が先行するとしたら、そこから無数にB、C、D…と脱構築などの方法によって合法的な読み返がなされていく。そしてその解釈者は自分の所有権をもとにそれらB、C、D…を表現していくだろう。
 
　しかし、内容に個体性＝差異性を見ることは、結論からいって誤りである。先程も言ったとおり、内容は個人個人がバラバラに所有＝専制支配するものではない。結局、それらは形式性において全く同一であり、文化は一つも発展していないのである。これは著作権法の世界にも望ましくない。のみならず、勝手にB、C、D…と解釈され表現されていくことに対して、Aを表現されたものは社会的な立場において精神を損なうだろう。結局ロラン・バルト＝デリダ的解釈は、同一性保持権の論点を考える際には、あまりにも（原）著作権者の保護を強力にしすぎるのである。
 
５、結論
以上によって、同一性保持権の基礎理由が結論づけられた。著作物の同一性は、その形式性において同じであるか異なるのかを判断するべきなのである。内容で判断するのは文化の発展という著作権法の立法目的からも誤っている。著作権者と著作物との関係は形式性を媒介する親子のような擬似所有関係である。ときメモ事件では、改変ソフトは内容の差異であり、形式においては同一であるので、同一性保持権の侵害を結論において否定すべきであったのである。
 
☆主要参考文献
・ジル・ドゥルーズ『差異と反復』（河合書房新社、1992）
・ジル・ドゥルーズ＝フェリックス・ガタリ『千のプラトー』（河合書房新社、1994）
・ジャック・デリダ『他者の言語』（法政大学出版局、1989）
・斎藤慶典『デリダ―なぜ「脱‐構築」は正義なのか』（日本放送出版協会、2006）
・ロラン・バルト『零度のエクリチュール』（みすず書房、2008）
・中山信弘・大渕哲也・小泉直樹・田村善之編『著作権判例百選』（有斐閣、2009）
・中山信弘『著作権法』（有斐閣、

だいだらぼっちから見る世界像

　ここへきて、ちょっと旋回する。視点を、まずだいだらぼっちに絞ってみる。

だいだらぼっちは、もともと（？）生殺与奪を能力とするしし神＝神が、夜になると変化する破壊神である。もしくは悪魔。
　やつは、天使と悪魔の両面を持ち合わせている。しかもそのどちらの能力もハンパではない。

分かるだろうか。　しし神＝だいだらぼっちとは、神すらともちょっと次元を超えた存在なのである。

ではどういう存在かというと、神の面も持ち合わせながら、地獄の王の面もすなわち持ち合わせる、これは要するに＜世界＞のことである。

そう、まさに、しし神＝だいだらぼっちとは、徹底的な自作自演なのだ。自分でプラスの力を与え、自分でマイナスを行い相殺する。

　しかしそこに、しし神＝だいだらぼっち以外の存在が現れる。すなわち、人間と動物たちとだ。人間は、しし神の奇跡的な力を賭けて望んでいる（例えば受けた深い傷を直してもらおうと思って、しし神がそこで逆に生命を奪ったとしても、しし神の持つ崇高さは何一つ変わらない）。　動物もまたそうだ。ここに利害の一致が存在する。

　人間と、動物は、しし神＝だいだらぼっちとは別のフィールドで、争っている。いわば大地だ。それに対してしし神＝だいだらぼっちは、どちらかというと天空にいて人間と動物たちとのやりとりに非常に気まぐれに作用を与える。

話のレヴェルが一つ上の段にあがったことになる。わかるだろうか。しし神＝だいだらぼっちは、それ一つで独自の＜世界だった＞。しかしそこに、＜人間＞（あるいは社会）と、＜動物＞（あるいは自然）と別の世界が存在する。三者関係の、これぞメター世界である。『もののけ姫』の世界とは、三元論なのだ。

もうなんか今日は疲れてきたのでww、こっから適当な叙述になるかもしれない。

私が主張したいのは、例えば＜動物＞の世界なら、それだけでひとつの自律した世界を持ちつつも、ほかの世界から影響を与えられるということだ。ここでは、森が至上、自然が最高という思想もまた相対化される。
　

同じように、人間の社会も、至上であるということには直接的にはならない。なぜなら、動物たちのフィールドたる自然（森）から反発は受けるし、＜気まぐれの神＞しし神＝だいだらぼっちが、変なことをしてくるかもしれないからである。

ここまでいくと、例えば人間と動物の対立関係、とかいった単純な図式ではおよそ『もののけ姫』を語れないことになる。
　人間と気まぐれの神との関係。これは何か。

ほとんどアクセス不可能に近いということだ。向こうからは何か影響を与えられる／受けるのに対し、こっちは信じるぐらいしかやることがない。結果を待つのみである。

媒介者としてのサン。

このへんで今回はおさらば。ちなみに私としてはやっと『もののけ姫』のメッセージについて思考を巡らしてきたのかがわかってきかけました。

（了）

前の記事を読んでいない方はよかったら前の記事をごらんになってください！

以下は「あとがき」の部分です。まぁあとがきといってもさっき１０分くらいで書いたんですがwww
だから出版社に提出した際は、あとがきなどつけてませんでした。


＊＊＊

あとがき
 
　これは私の初めての本格的な随筆論文である。個人の生、実存について短いけれども存分に思考してみた結果である。
　これを書きあげてしばらく経ってから、実は自分はこういう動機のようなものがあってこれを自分に書かしめたのではないか、という気がするのである。難しく言えば、そういうある種のストーリーを作出できうる、ということだ。要は、この論文は、僕が僕であるために書かれたもの、それがまず何よりも根本にある。どういうことかというと、この論文の中では、個人の生のあり方がどのようなものかを検討し、特殊な観点から４つにタイプ分けしたのだった。僕から見れば、世の中の人はこの４つの類型の中にライフスタイルが見出されるということだ。しかしそれをかなり難解な文章で書いた、それは意図的である。僕はドゥルーズに多大な影響を受けたわけで、例えば日本の評論家の宇野常寛氏や哲学者の國分功一郎氏のような分かりやすい文章スタイルの魅力は十分に分かりつつも、ある種の難しいからこそそこから何かを根気よく見つけ出そうとする読み方を、読者の皆さんに提示してみたかったのである。ほとんどの人には狂った文字の羅列と変な絵としか見えないと思う。しかしまあそれはよい。長いあいだテクストの読み手であった私は、その経験の中で、読み方にも様々な種類があるものだ、と思ったわけだ。
　だから結局、僕は自分の課題、つまりこの自分はなぜ生きているのだろうか、なんのために、という問いに、満足を持って答えることができたのだと思う。僕は最近なぜか、家族や大切な友人、仕事先の人のことを以前よりもよく考えるようになった。要するに論文の提出までは自分のことで精一杯の人生を送っていたということかもしれない。
　自分が長年モヤモヤし続けたその謎の答えがわかった。だから、次にすることはほかのことであろう。ただそれだけのことだ。
 
　あとがきがただの素人の日記のようなテイストで申し訳ない。
いつか、だれか、第三の生の形式を。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　光枝　ういろう　３月１０日　倉敷にて


＊＊＊

まぁ名前は光枝ういろうですけどね・・・　mistyとも言うんですけどね・・・　どっちでもいいです。
こちらのコメント欄に続き読みたいとゆってくださっても結構です。

（了）